Aldous Huxley revu par Henri Atlan ou le complexe du scientifique fou...
Mardi 12 mai 2005, dans le 7-9 de France-Inter, un biologiste, Henri Atlan, qui est aussi un spécialiste de la Kabbale était interviewé dans Questions directes, par Stéphane Paoli.
J'ai dû étudier certains de ses textes pendant mes propres études en bioéthique, car il orbitait dans les mêmes cercles qu'une de mes "enseignantes", Mme Baum (qui, en parenthèse, manifestait une sympathie incroyable pour toutes les thèses les plus étranges et qui allait jusqu'à justifier le clonage humain reproductif).
The livre que ce biologiste venait présenter parlait de recherches dans le domaine de la biologie prospective, et notamment d'un "utérus artificiel" (ouvrage dont je ne vous recommande pas la lecture) qui permettrait à des embryons et à des foetus humains d'être développés hors des entrailles d'une femme. Il s'agit d'une idée qui apparaît déjà dans un roman d'anticipation d'Aldous Huxley, Le meilleur des mondes. Si cela vous intéresse, vous trouverez sur la version anglaise de ce blog (http://dawnofeurope.blogspot.com ) un lien à ce livre présent en ligne gratuitement. Sinon, suivez ce lien: http://somaweb.org/w/sub/Brave%20New%20World%20fulltext.html
Selon Atlan, deux angles étaient suivis: celui de scientifiques cherchant à perfectionner des incubateurs pour permettre aux grands prématurés de survivre, en dessous de 24 semaines de grossesse (l'absolue limite de viabilité à l'heure actuelle). Le second angle est celui d'étudier comment maintenir des cellules vivantes in vitro, afin de leur permettre de croître et de former un utérus artificiel.
Le grand problème avec la présentation d'Atlan, c'est le point de vue idéologique à partir duquel il parle. Il expliquait à France-Inter qu'il essayait de supprimer la "malédiction" contenue dans la Bible (livre de la Genèse) qui explique que Dieu dit à la femme, quand il expulsa Adam et Eve du jardin d'Eden qu'elle "enfantera dans la douleur".
Outre le problème qui réside avec des scientifiques s'imaginant qu'ils ont des comptes à régler avec Dieu, il est assez étrange de voir un scientifique retourner aux interprétations les plus primitives, à savoir, une lecture trop littérale des textes sacrés. Les anciens, en fait, cherchaient à expliquer les douleurs de l'enfantement en attribuant la raison à une ancienne malédiction. Et cela peut aussi être interprété comme une interprétation poétique de la faillibilité et de la fragilité de l'existence humaine.
M. Atlan, lui, prenait le texte dans son acception première, le sens littéral. Et pourtant, il serait extrêmement étonné qu'on l'assimile aux juifs orthodoxes ou aux musulmans de la secte wahabite.
Je renvois les lecteurs de ce blog à un site intéressant pour une exégèse (catholique) sur le sens du passage de la Genèse cité par Atlan: http://biblescripture.net/First.html . Ce site explique comment le passage renvoit à l'espérance, et non à la malédiction.
Le second problème, c'est que la science n'est pas là pour permettre la résolution de conflits personnels avec Dieu. Elle est là pour aider l'humanité à progresser, non pour agir sur des sentiments personnels.
La question de Stéphane Paoli allait peut-être au fond des sentiments de la radio qui invitait Atlan: "Est-ce que cela signifie la fin du paradis et/ou de l'enfer"? Malgré cette partialité trop évidente à l'encontre de certaines religions (la religion catholique, pour ne pas la nommer), l'absence totale d'objectivité des deux journalistes spécialistes de médecine, je ne peux que confesser que France-Inter est à peu près la seule radio que l'on peut écouter avec une certaine tolérance - peut-être parce que l'on entend rarement des sujets intellectuels être considérés sur d'autres radios...
Le rêve promothéen de maîtrise sa vie du début à la fin passe à côté d'un facteur important: la vulnérabilité intrinsèque de l'être humain, et le fait que tout être humain est vulnérable au destin sous la forme d'un accident.
Le drame des élucubrations de ceux que l'on ne saurait mieux nommer que "scientifiques fous", c'est qu'ils ne voient pas comment en pensant s'émanciper d'un pouvoir transcendant, ils tombent dans les mains d'un pouvoir très temporel.
Donner la vie hors du ventre d'une femme signifie aussi un contrôle plus restreint and une surveillance accrue de votre enfant par d'autres acteurs (comme dans le "meilleur des mondes". Un autre danger, c'est de voir une société de discrimination et de domination sociale émerger, car des techniques aussi dispendieuses seront limitées aux élites et non aux citoyens ordinaires.
Le dernier point concerne l'enfant: quelle sorte d'enfant sera celui né dans ces circonstances? Nous avons d'un côté les éléments de la naissance d'enfants conçus in vitro, et qui semblent vivre normalement et être bien adaptés dans la société. Mais ils se sont développés dans un milieu naturel, dans les entrailles d'une femme qui les aimait. Qu'en sera-t-il d'enfants dans un environnement totalement dépersonnalisé? Atlan semblait vouloir suggérer que les stimulus de l'utérus "naturel" pourraient être reproduits par les parents... Mais nous ne connaissons pas assez les influences de la vie prénatale sur la psyché de l'enfant pour répondre à cette question.
En conclusion, il est toujours intéressant de plonger au-delà des arguments des avancées scientifiques pour découvrir les motivations cachées. Dans le cas d'Atlan, en révélant ses motivations cachées, il était assez honnête pour dire la vérité. Mais peut-être que ses idées promeuvent une malédiction plus grande pour l'humanité que celle dont il désirait la débarrasser...
Pour en savoir plus sur Atlan, vous pouvez aller lire un site sur lequel il parle de la tradition juive appliquée au clonage: http://ghansel.free.fr/clone.html
En second lieu, si vous désirez entendre l'homme Atlan défendre ses vues, vous pouvez cliquer sur ce lien pour écouter une conférence qu'il donnait devant l'Ecole Normale Supérieure, un haut lieu de l'intelligentsia française. Deux avertissements: le fichier fait 22 MB à télécharger et d'autre part, je n'ai pas écouté cette conférence. Néanmoins, je ne partage pas ses visions, vous vous en serez rendus compte en lisant ce post.
Voici le lien:
http://www.diffusion.ens.fr/audio/2003_03_24_atlan.mp3
J'ai dû étudier certains de ses textes pendant mes propres études en bioéthique, car il orbitait dans les mêmes cercles qu'une de mes "enseignantes", Mme Baum (qui, en parenthèse, manifestait une sympathie incroyable pour toutes les thèses les plus étranges et qui allait jusqu'à justifier le clonage humain reproductif).
The livre que ce biologiste venait présenter parlait de recherches dans le domaine de la biologie prospective, et notamment d'un "utérus artificiel" (ouvrage dont je ne vous recommande pas la lecture) qui permettrait à des embryons et à des foetus humains d'être développés hors des entrailles d'une femme. Il s'agit d'une idée qui apparaît déjà dans un roman d'anticipation d'Aldous Huxley, Le meilleur des mondes. Si cela vous intéresse, vous trouverez sur la version anglaise de ce blog (http://dawnofeurope.blogspot.com ) un lien à ce livre présent en ligne gratuitement. Sinon, suivez ce lien: http://somaweb.org/w/sub/Brave%20New%20World%20fulltext.html
Selon Atlan, deux angles étaient suivis: celui de scientifiques cherchant à perfectionner des incubateurs pour permettre aux grands prématurés de survivre, en dessous de 24 semaines de grossesse (l'absolue limite de viabilité à l'heure actuelle). Le second angle est celui d'étudier comment maintenir des cellules vivantes in vitro, afin de leur permettre de croître et de former un utérus artificiel.
Le grand problème avec la présentation d'Atlan, c'est le point de vue idéologique à partir duquel il parle. Il expliquait à France-Inter qu'il essayait de supprimer la "malédiction" contenue dans la Bible (livre de la Genèse) qui explique que Dieu dit à la femme, quand il expulsa Adam et Eve du jardin d'Eden qu'elle "enfantera dans la douleur".
Outre le problème qui réside avec des scientifiques s'imaginant qu'ils ont des comptes à régler avec Dieu, il est assez étrange de voir un scientifique retourner aux interprétations les plus primitives, à savoir, une lecture trop littérale des textes sacrés. Les anciens, en fait, cherchaient à expliquer les douleurs de l'enfantement en attribuant la raison à une ancienne malédiction. Et cela peut aussi être interprété comme une interprétation poétique de la faillibilité et de la fragilité de l'existence humaine.
M. Atlan, lui, prenait le texte dans son acception première, le sens littéral. Et pourtant, il serait extrêmement étonné qu'on l'assimile aux juifs orthodoxes ou aux musulmans de la secte wahabite.
Je renvois les lecteurs de ce blog à un site intéressant pour une exégèse (catholique) sur le sens du passage de la Genèse cité par Atlan: http://biblescripture.net/First.html . Ce site explique comment le passage renvoit à l'espérance, et non à la malédiction.
Le second problème, c'est que la science n'est pas là pour permettre la résolution de conflits personnels avec Dieu. Elle est là pour aider l'humanité à progresser, non pour agir sur des sentiments personnels.
La question de Stéphane Paoli allait peut-être au fond des sentiments de la radio qui invitait Atlan: "Est-ce que cela signifie la fin du paradis et/ou de l'enfer"? Malgré cette partialité trop évidente à l'encontre de certaines religions (la religion catholique, pour ne pas la nommer), l'absence totale d'objectivité des deux journalistes spécialistes de médecine, je ne peux que confesser que France-Inter est à peu près la seule radio que l'on peut écouter avec une certaine tolérance - peut-être parce que l'on entend rarement des sujets intellectuels être considérés sur d'autres radios...
Le rêve promothéen de maîtrise sa vie du début à la fin passe à côté d'un facteur important: la vulnérabilité intrinsèque de l'être humain, et le fait que tout être humain est vulnérable au destin sous la forme d'un accident.
Le drame des élucubrations de ceux que l'on ne saurait mieux nommer que "scientifiques fous", c'est qu'ils ne voient pas comment en pensant s'émanciper d'un pouvoir transcendant, ils tombent dans les mains d'un pouvoir très temporel.
Donner la vie hors du ventre d'une femme signifie aussi un contrôle plus restreint and une surveillance accrue de votre enfant par d'autres acteurs (comme dans le "meilleur des mondes". Un autre danger, c'est de voir une société de discrimination et de domination sociale émerger, car des techniques aussi dispendieuses seront limitées aux élites et non aux citoyens ordinaires.
Le dernier point concerne l'enfant: quelle sorte d'enfant sera celui né dans ces circonstances? Nous avons d'un côté les éléments de la naissance d'enfants conçus in vitro, et qui semblent vivre normalement et être bien adaptés dans la société. Mais ils se sont développés dans un milieu naturel, dans les entrailles d'une femme qui les aimait. Qu'en sera-t-il d'enfants dans un environnement totalement dépersonnalisé? Atlan semblait vouloir suggérer que les stimulus de l'utérus "naturel" pourraient être reproduits par les parents... Mais nous ne connaissons pas assez les influences de la vie prénatale sur la psyché de l'enfant pour répondre à cette question.
En conclusion, il est toujours intéressant de plonger au-delà des arguments des avancées scientifiques pour découvrir les motivations cachées. Dans le cas d'Atlan, en révélant ses motivations cachées, il était assez honnête pour dire la vérité. Mais peut-être que ses idées promeuvent une malédiction plus grande pour l'humanité que celle dont il désirait la débarrasser...
Pour en savoir plus sur Atlan, vous pouvez aller lire un site sur lequel il parle de la tradition juive appliquée au clonage: http://ghansel.free.fr/clone.html
En second lieu, si vous désirez entendre l'homme Atlan défendre ses vues, vous pouvez cliquer sur ce lien pour écouter une conférence qu'il donnait devant l'Ecole Normale Supérieure, un haut lieu de l'intelligentsia française. Deux avertissements: le fichier fait 22 MB à télécharger et d'autre part, je n'ai pas écouté cette conférence. Néanmoins, je ne partage pas ses visions, vous vous en serez rendus compte en lisant ce post.
Voici le lien:
http://www.diffusion.ens.fr/audio/2003_03_24_atlan.mp3
posted by dawnofeurope | 2:42 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home